目前，MWMS 并不是一个完美的产品，虽然它与它的前身已经历了三年多实战项目的检验，但相对于国外历经几十年发展的同类产品，它还是很稚嫩。当然从长远发展来看，年轻也意味着没有历史包袱、产品理念现代、技术架构先进……就跟年轻人一样，充满活力、进步速度快。
但还是有很多不足和缺点，不可否认，无可辩驳。一个产品坦诚自己的不足并不如想象中那么危险。特别是这个产品想要长远发展，而不是只求“一锤子买卖”。特别是当这些缺点不是“个性”而是行业“共性”时。
令人惊讶的是，有些缺点不是产品发展过程中发现的，而是一开始就存在的。这其中，最大的一点是产品的“适应性”。即，产品功能不能 100% 覆盖各类客户需求，流程不能 100% 按客户想法自适应。这一点，相信从公司内部的销售到外部的客户都能体会到。这一点，往大里说，是所有企业数字化产品的通病;不管是 WMS，还是 ERP、MES、OA、QMS、TMS ……
当然这是以产品定位为一个“通用型”产品为前提的。比如，有的 WMS 只适用于特定细分行业，相对来说，需求变化就没有那么剧烈。比如，有的 WMS 只用于服装类的自有电商场景。但小场景也有坏处。一是限制了产品的盈利规模，也就制约了产品研发的投入。二是，企业进行业务模式转换或创新后，出现跨场景需求，专用的 WMS 就很难满足需求，需要重新采购、培训、适应，还有数据迁移。
客户需求是高度差异化的，体现在横向和纵向两个方面。横向指不同行业不同企业的业务需求不同。纵向指即使是同一个企业，在不同时期的需求也有差异。需求是差异化的、非静态的。为适应这一特点，让产品更加普适，一种策略是堆功能，就像国外经过几十年发展的产品，靠时间慢慢累积。但这样做也有问题。首先是产品复杂度会越来越高，越来越难上手(脑海中浮现出世界前几名产品“密密麻麻”的用户界面)。第二是成本价格飙升。有很多客户会怀疑，一个仓储管理系统，为什么要几百万上千万。这是时间的累积。有些功能虽然是客户现在用不到的，但其实是后续马上要用的。以及通用性产品为了通用，要做很多用户看不到的额外工作。
MWMS 目前也没有完美解决普适性的问题，真正做到什么场景都能用。但至少目前我们仍未“认命”，还在探索如何通过产品设计和技术手段提高产品的普适性。仙工智能希望能提供用户想要的功能，够丰富又贴合客户自己的流程，但又不把高额的定制化成本让用户承担。虽然这看似是个“又想马儿跑又想马儿不吃草的要求”，但仙工智能仍在努力。
顺便讲一下，今年我们愈加发现一个事实，我们追求的“低成本定制”实际已经是更高层的追求了。因为有些产品仍处于不管加多少成本都定制不了的程度。“写死了，改不了。”灵活性问题我们已经基本解决了，见本系列之前的文章。
相比于普适性，其他问题都算具体问题了。例如：
1、MWMS 相对于传统 WMS，目前主要覆盖的是与机器人作业关系密集的业务，包括入库、出库、上架、补货、盘点等。纯单据业务，如采购等，支持还不够。
2、目前 MWMS 仍未实现 100% 支持移动端，仍有小部分功能只能在电脑上使用。
3、 MWMS 对工作量统计、仓库排班、月台调度等辅助性功能支持不足。
4、MWMS 目前仍是单门户界面，仅支持内部使用，没有向上下游提供支持，如供应商、货主、货运公司，实现供应链级别的管理。
5、由于机器人的灵活性仍然不如人，诸如盘点等业务还是相对死板，无法达到人+系统的灵活性。6、 MWMS 目前对具有国内特色的审批流支持不好。
列出这么多具体内容，实际是很大的罪过 —— 好产品不需要用户了解细节，想用就用，功能就在那，顺手可得，符合期待……
眼下正在读这篇文章的您，跟很多客户一样，可能之前并不了解 WMS，或企业数字化。因此难以对本文涉及的问题理解和共鸣。我们列举个更直观的例子。其实 WMS 就像学校里的选课系统、图书馆管理系统。让人无奈的是，堂堂知名大学，相关专业全球排名都靠前，汇聚那么多牛人，为什么选课系统、图书馆管理系统如此难用、难看，甚至连稳定都做不到。这不是个例。很多学校的类似系统也与之一样。当然，这其中存在着很多道理和规则，但也更加肯定类似问题之间的紧密联系。这里不是要卖弄什么，只是提醒相关参与者，数字化这条路并不好走，需要更多投入，更多技巧，更加努力。
（转载）
